DECLARACIONES
Entonces ahora cuando el país es testigo del acoso al Alto Mando del Ejército, y la venganza presiona hasta que un General se tiene que ir retiro y tienen a otros tantos declarando ante la seudo justicia chilena, se comenta que el “PERSONAL RETIRADO NO HACE NADA EN DEFENSA DEL ALTO MANDO” acosado por la venganza.
Alejandro Russell O’Kuinghttonss
Crl. (R)
Luego de renunciar ayer al Ejército por su vinculación con el caso "Caravana de la muerte", Gonzalo Santelices concretó hoy su salida de la institución entregando su cargo como general y jefe de la Guarnición de Santiago, oportunidad en la que afirmó que en aquella época sólo debió cumplir órdenes y que nunca previó ni alentó los "repudiables" acontecimientos.
"Conforme a esa enseñanza fundamental, a los dos meses de haber ingresado anticipadamente como subteniente era impensado no cumplir una orden de un superior, por cuanto no recibí ni ejecuté ninguna orden ilegal", afirmó Santelices en alusión a su participación en los hechos, que sucedieron cuando sólo tenía 20 años. "Los lamentables acontecimientos y sin duda dolorosos y repudiables que posteriormente ocurrieron y que constan en mi declaración judicial ante el juez Juan Guzmán, publicada en forma sesgada y tergiversada por algunos medios de prensa, no fueron ni previstos, alentados ni menos deseados por el suscrito", sostuvo.
Vidal asegura que Santelices tiene responsabilidad política
Martes 5 de Febrero de 2008 20:31
El ministro secretario general de Gobierno, Francisco Vidal, afirmó hoy que el general Gonzalo Santelices, quien dejó el Ejército por el caso "Caravana de la muerte", tiene una responsabilidad política por ser testigo de crímenes en Antofagasta en 1973, pese a que en esa época era menor de edad.
"El general Santelices por razones de secreto de sumario no le comentó a nadie las características de su descripción, de su declaración, un teniente que recibe la orden de retirar a 14 prisioneros de la cárcel de Antofagasta, llevarlos a la quebrada del 'Way', colocarlos en fila, con los camiones que los transportó, iluminarlos con luces, retirarse 100 metros y que otro personal del ejército los masacrara, tanto a balazos como a corvos, hasta despedazar sus cuerpos, los sube al camión y los deja en la morgue, de eso estamos hablando", relató Vidal.
(por Hernán Vásquez Villanueva)
“Tan sólo tenía 20 años… era Subteniente”. ¿Y qué hay con eso? Luis Cruz Martínez tenía 16… también era Subteniente.
La primera impresión que se me vino a la mente cuando escuché al General Santelices hablar del “ataque que a su juicio se hace al Ejército por medio de su persona, el que puede causar un grave daño a Chile” y de su velada crítica a quienes “tienen éxito propiciando el odio sin querer ni la reconciliación ni la paz” es la de un hombre, General de Ejército, que ha sido víctima de las recurrentes maquinaciones del zurderío para reescribir la historia y lavar el cerebro de tantos compatriotas que tragan sin digerir cualquier cosa que se les ponga por delante.
Hilando fino, sin embargo, se aprecia que las declaraciones del renunciado General fueron hechas de uniforme y dentro del Edificio de las Fuerzas Armadas, lo que indica, a todas luces, que sus dichos fueron aprobados por el Alto mando del Ejército, en particular, por el CJE, General Izurieta.
Sí, el mismísimo General, Comandante en Jefe de la Institución, que hace algo más de un año exoneró al Capitán Pinochet y al General Hargreaves por decir verdades del tamaño de una catedral, al más puro estilo de las purgas de Stalin, dando con ello el gusto a sus amos, los jerarcas de la concertación –y de la Alianza, dicho sea de paso.
Es evidente que Izurieta comparte afirmaciones del tenor de que “…los lamentables acontecimientos y sin duda dolorosos y repudiables que posteriormente ocurrieron (…) no fueron ni previstos, alentados ni menos deseados …”, o que el “lamentable contexto histórico” los obligó a actuar, a riesgo de ser “condenados a muerte”, como si el Ejército o alguna de las demás ramas de las Fuerzas Armadas y de Orden hubiese matado a tan sólo uno de sus miembros, oficial o suboficial, por negarse a actuar “…de acuerdo al ideal personal de incentivar y profundizar la enseñanza de valores de bien, de principios…”.
Francamente, no puedo imaginarme ni a Prat o a Cruz Martínez, ni a Pinochet o a Merino, ni a Contreras o a Krassnoff, dejando de actuar como actuaron, menos aún, justificando sus actos de servicio argumentando el haber “recibido órdenes”. Ellos simplemente cumplieron con su deber. Con Dios, con la Patria. Simplemente actuaron. Mataron o neutralizaron enemigos, peruanos o terroristas. No le echaron la culpa al empedrado.
Me tienen harto con su actitud servil y pusilánime. ¡Si ya cumplieron con los 30 años de servicio! ¡No les van a quitar la pensión! Reconozcan de una buena vez que son inocentes, que los muertos murieron en combate. Que jugaron con fuego y se quemaron. Y que actuaron conforme a la ley.
Sí, a la misma ley que hoy, ni los jueces ni las autoridades respetan, personajes que tienen a quienes nos salvaron la vida de rodillas y pidiendo perdón.
El daño al país y al Ejército –y a la Armada, Fuerza Aérea y Carabineros- no lo hicieron ni los activistas de derechos humanos ni los comunistas. No lo hicieron los Gobiernos de la Concertación. Lo han hecho las autoridades militares que no han tenido los pantalones –estrellas o galones- para defender a sus Instituciones –nuestras Instituciones- y a su gente de los ataques y maquinaciones que ciertamente siempre han estado en condiciones de prever y que han tenido el poder para evitar. Pero no lo hicieron. Prefirieron la sobada de lomo de algún compañero de curso encumbrado al poder político (NR: ministro Francisco Vidal, cadete de la Escuela Militar en 1969) y se conformaron con uno que otro brindis en privado para celebrar aquello que en público tienen miedo de reconocer: que salvaron la Patria. ¿Salvarla de qué, me pregunto? ¿Y a qué precio? Un país destruido y medio Ejército tras las rejas…
Bien decía un amigo militar en servicio activo… “ni en 55 días nos tomamos el Morro con el Ejército de ahora…”
Hernán Vásquez Villanueva
POR MI PARTE...no existe el concepto de "ex general"; es un lenguaje usado por el marxismo para denigrar a los militares. Se es General, Coronel, Comandante y Mayor de por vida y más allá...se puede decir que fue "ex Comandante de Regimiento o ex Director de la Academia de Guerra del Ejército..." lo que indica el cargo o puesto que ocupó en una determinada repartición y en determinada época, con el grado militar que se le considera en servicio activo o en retiro a partir del grado de Mayor, como persona que estuvo destinado en dicho cargo.
No se dice "el ex abogado" ,"ex ingeniero" o "ex periodista", que fue ministro de alguna repartición del Estado...sino el "ex ministro", pero siempre Abogado, Ingeniero o Periodista la persona que ocupó dicho cargo estatal. Al igual que un General, Coronel, Comandante o Mayor. Repito esto a objeto que quede más que claro...cristal...como el agua.
Con el respeto que se merecen los militares, tanto en activo como en retiro y con el también respeto que se merecen mis amigas y amigos civiles, solicito vuestra comprensión por las palabras a continuación:
Todo lo que he leído de parte de los involucrados del tema en comento, contiene serias y graves afirmaciones que conllevan a una mantención de división entre los militares detenidos y procesados; se afirma esta división producto de una majadera tesis de algunos abogados defensores de militares procesados y condenados en el tema de que "eran tenientes para el ' 73...no eran parte de cúpulas de organismos de inteligencia...ni del Alto Mando del Ejército...que sólo obedecían ordenes... lamentables violaciones a los derechos humanos...que estaban con amenaza de muerte sino acataban ordenes..."
¿QUÉ SE PRETENDE?
¿DAR EXCUSAS POR HABER SALVADO LA PATRIA?
¿CULPAR A SUS MANDOS QUE HOY ESTÁN MUERTOS O TAMBIÉN PROCESADOS Y/O CONDENADOS?
¿NO SON CAPACES DE MIRAR CON ORGULLO EL PASADO CON GLORIA QUE NOS LEGARON LAS FFAA Y CARABINEROS DE 1973 Y DEFENDERSE COMO SOLDADOS QUE FUERON Y SIGUEN SIENDO FRENTE A UN ENEMIGO NO VENCIDO AÚN?
Mi padre era Teniente Coronel en 1973 (con 44 años de edad a esa fecha) y JAMÁS HA RENEGADO DE HABER LUCHADO A SANGRE Y FUEGO POR CHILE Y MENOS ARREPENTIDO, CUESTIONADO O DUDADO DE HABER CUMPLIDO SUS ORDENES A CABALIDAD.
Solamente le sirve al gobierno y a los marxistas ver cómo están divididos los militares en su gran mayoría. Y si más de alguien cree que algún juez lo va ha liberar de una condena al mantener las afirmaciones vertidas...está muy equivocado. Se lo aseguro.
Opiniones vertidas en el diario El Mercurio, 7 de febrero:
1-Posteado por: Fernando Guzman Schnaidt 07/02/2008 15:47 [ N° 54 ]
La renuncia "voluntaria" del Gral. Santelices fue evidentemente una "orden" emanada del Alto Mando. En esta caso... ¿quienes?. pues Bachellet, Goñi e Izurieta. Me lo podía imaginar de los dos primeros. Pero no del Gral. Izurieta, por muiy "indeclinable" que haya sido la renuncia, pues debió haberla rechazado. Aceptarla, aun como gesto generoso del Gral. Santelices, envía una pésima señal a todo el personal de las Fuerzas Armadas, que dice: "No cumplan las órdenes. Antes de cumplirlas piénsenlas, considérenlas y deliberenlas y.... desobedéscanlas si así lo consideran.Con ese principio perderemos cualquier guerra además del prestigio y del honor de ser un Oficial.
2-Posteado por: Roberto Finat 07/02/2008 13:31 [ N° 43 ]
No debió renunciar. Hoy le pesará como aceptación de culpa.Su comandante en jefe no debió aceptar su renuncia. Hoy ha pasado a ser "Ventanilla tramitadora de despidos".No debieron presionársela. Las bayonetas no son para sentarse.
3-Posteado por: Edwin Dimter Bianchi 07/02/2008 09:58 [ N° 7 ]
Sres.
En su descargo, el Gral.(R) Santelices dice haberse involucrado apasionadamente en el tema de los derechos humanos durante su carrera profesional, teniendo incluso extensas reuniones con los abogados de esa área. Así le pagaron; espero que haya aprendido su lección.Otrosí ¿Dónde estuvo el amor por los DD.HH de Gonzalo cuando los de los ex militares fueron violados por los abogados que fueron su contraparte, incluso con acusaciones falsas y calumniosas?
-Un amigo me preguntó mi OPINIÓN respecto a este tema y algo más...esta fue mi respuesta:
Hola B...:
Desde 1965 comienza a operar el MIR como la primera fuerza marxista-terrorista en Chile, le sigue, el MAPU, el Partido Comunista y una facción del Partido Socialista; hay otras organizaciones pequeñas más, que son destruidos los primeros días de septiembre de 1973 luego del 11 (que hoy son llamados "campesinos", "jóvenes", etc); esto hasta que son derrotados militarmente en 1977.
El MIR vuelve con la "Operación Retorno" debido a fallas y debilidades al interior del Gobierno Militar a mediados de 1978, y estos miristas que retornan del exilio asesinan al Tte. Luis Carevic en 1979, al Coronel Roger Vergara en 1980, a decenas de carabineros y asaltos a bancos, y al General (r) Carol Urzúa y sus dos escoltas en 1983, como venganza cuando les descubrieron y mataron a los miristas que estaban realizando el comienzo de guerra de guerrillas rural en la zona de Neltume.
El FMR (NO "FPMR" ya que de patriótico nada tiene) es formado en diciembre de 1983 por Gladys Marín (la misma que homenajeó Cheyre otorgándole el Hospital Militar y luego arriando la bandera a media asta en todo el Ejército a la muerte de esta mugrienta) y Volodia Teiltelboim junto a la directiva del Partido Comunista, el actual Guillermo Teillier y Orlando Bahamonde Barría, en Cuba con el auspicio de Fidel.
Estos actúan fuerte hasta 1987 (antes se les descubrió el arsenal de Carrizal Bajo) en que son prácticamente aniquilados. Pero algunos de sus miembros que se fugaron por "casualidad" de la Cárcel Pública dos días antes que se entregara el gobierno en marzo de 1990, asesinan al Senador Jaime Guzmán.
Paralelamente, en 1987 comienza a operar el grupo extremista más violento que ha existido, el Mapu-Lautaro, autor de las muertes más frías y despiadadas de carabineros y militares (asesinan a un militar-médico y su esposa en Rancagua, en su casa) y son puestos en la cárcel en 1998 los últimos de estas lacras. Pero hoy ya han sido indultados la mayoría.
Mi Opinión:
Estas personas NO TIENEN VALORES CRISTIANO-OCCIDENTAL, por lo que malamente tienen conciencia ni menos razón, por lo que JAMÁS ACTUARÁN COMO SÍ LO HACE la gente de "nuestro" lado.
Lo que me indigna es ver cómo la "gente de nuestro lado" sigue compartiendo con estos desgraciados y tratándolos como si fueran igual que ellos, y para peor veo a un Ejército con un CJ que tiene la misma doctrina que Cheyre, es decir "los militares violaron los derechos humanos", dicho, sea de paso, por el propio general (r) Santelices...
¿Y QUÉ OCURRIÓ CON LOS RESPONSABLES DE LAS MÁS DE 700 BAJAS (MUERTOS Y HERIDOS) DE LAS FFAA, CARABINEROS, INVESTIGACIONES ENTRE EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 1973 AL 11 DE MARZO DE 1990 Y QUIEN SABE CUÁNTOS CIVILES Y MILES DE MILLONES DE DÓLARES EN PÉRDIDAS ECONÓMICAS PARA CHILE?.
Este es un pueblo de mierda con un país maravilloso.
El peor error de Pinochet fue haber entregado el Poder (no le hizo caso al Generalísimo de España Francisco Franco); sólo le ha servido a los políticos de derecha e izquierda y a varios militares "limpios" que más parecen sacerdotes que soldados por la forma que se comportan frente a las acusaciones de asesinos marxistas, hoy considerados "víctimas de derechos humanos".
Y también fue un error no haber cometido más "hechos lamentables" en el Gobierno Militar. FELICITO A TODOS AQUELLOS ACUSADOS DE HABERLOS COMETIDOS.
Manuel Contreras Valdebenito
